La Plataforma quiere demostrar a los eurodiputados que la instalación no sería operativa
BLANCA SALAZAR ARONA El martes será entregado a los eurodiputados que integran el Comité de Peticiones del Parlamento Europeo el dictamen pericial que pone en entredicho la operatividad del puerto industrial proyectado en el litoral de Granadilla al recoger datos de viento que llevan implícitas conclusiones como la de que los vientos que soplan en la zona son de tal intensidad que 3 de cada 5 días sería inseguro y/o imposible que los buques maniobraran e, incluso, que permanecieran atracados en esa infraestructura portuaria. Con ese peritaje elaborado por un capitán de marina mercante a solicitud del Tribunal Superior de Justicia de Canarias y con varios informes científicos, la Plataforma Ciudadana contra el Puerto de Granadilla intenta demostrar en Bruselas que las administraciones españolas habrían mentido en varias cuestiones relativas al puerto. El portavoz de la Plataforma, José Luis Fernández, ha explicado que ese peritaje es uno de los documentos que van a llevar a Bruselas para apoyar la intervención que van a hacer en la tarde del martes en la Eurocámara en relación a su queja sobre el incumplimiento de la exigencia europea de que se constituyera una fundación independiente para velar por el estricto cumplimiento de los condicionantes ambientales que deben respetarse durante la ejecución de las obras del puerto industrial proyectado en Granadilla. Fernández recuerda que el principal fundamento de esta queja de la Plataforma contra el Puerto que Bruselas ha admitido a trámite, es que dicha fundación “no es independiente” al haber sido encomendada su presidencia a Antonio Machado, a quien define como un biólogo demasiado afín a la Autoridad Portuaria y al Gobierno canario como para anteponer el respeto medioambiental a los intereses de los impulsores de las obras del puerto. Sebadales. “El ejemplo de esa falta de independencia”, señala, “es que la primera medida de Machado al frente de esa fundación ha sido apoyar la descatalogación de los sebadales” que frenaban la construcción del puerto al tratarse de una especie incluida en el Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias. Y como prueba de lo “escandalosa” y “poco ambientalista” que resultaría dicha desprotección de sebadales (de la especie Cymodocea nodosa), la Plataforma también entregará a los integrantes de la Comisión de Peticiones informes científicos radicalmente contrarios a esa descatalogación cuya legalidad se está dirimiendo en los tribunales.

Todos conocemos al menos de oídas, los triunfos o hazañas de del Sr Juez, Don Baltasar Garzón, ese juez que fue capaz de atacar con la ley en la mano al mismísimo General Pinochet y de pedir su extradición para que fuera juzgado por sus crímenes, hombre amenazado por los terroristas de  este país, pero que aun así no se achanta ante nada.

Solamente con esas dos cosas en su currículo, ya intuye uno, que es un hombre que cuando se decide por hacer algo, se mete bien afondo hasta llegar a su meta.

Dicho esto, y  solo para orientar a quien no conozca a dicho juez, me gustaría enfocar el tema en la actuación  realizada por dicho hombre en el  caso del Fórum Filatélico, pero tal vez poco profunda y muy escueta,  en el cual hay ciudadanos canarios implicados, pero para el caso, eso es algo menor, en comparación con lo que claramente vemos día a día en nuestra querida tierra, y que tal vez para el Sr Garzón y demás repartidores de Ley de este país, no será de interés, pero para algunos Canarios que pagamos nuestros impuestos religiosamente sí.

Como es que se llego a ver los lazos de implicación de algunos personajes de las islas en dicho caso del fórum, y no se ven las locuras que se hacen en esta tierra, que afectan al futuro no tan lejano, como piensan algunos sino muy cercano y que nos va a afectar económica social y ecológicamente a los Canarios.

Sera verdad que somos los canarios, los españoles olvidados por Gobierno, Administración y Justicia. O será que al Gobierno Central tampoco le interesa remover la despensa del cortijo de algunos. Que es en lo que se ha convertido Canarias  desde hace ya muchos años, un cortijo manejado por cuatro adinerados, empresarios, políticos y familias de mucho poder en las islas.

Por qué  no se investigan los presupuestos de la sanidad pública, el cual una gran parte  se va en pagar muchas pruebas diagnosticas en centros privados, que con la cantidad de años que se lleva haciendo y la cantidad gastada, seguramente, podrían tener ya en los centros hospitalarios  las maquinas necesarias.

A quién beneficia esa forma de actuar por parte de  los responsables encargados de gestionar dicho presupuesto, pues seguro que  a  las clínicas privadas, porque al ciudadano no, y claramente las clínicas estarán muy contentas, porque nadie hace nada por remediarlo.

Por qué no se investiga la privatización de empresas públicas como ENMASA la cual no entendía muchísima  gente. Y  a quien se le dio dicha explotación o si en realidad era la mejor  empresa para realizar una tarea tan importante como es la gestión y suministro de agua para la ciudad.

Por qué nadie mira a fondo el tema del intento de construcción del puerto de Granadilla, el cual hizo que más de cien mil personas se manifestaran por las calles de Sta. Cruz de Tenerife por varias ocasiones, en una demostración de rechazo  hacia dicho proyecto, aunque la TV autonómica o quien maneja sus hilos y algunos diarios de la provincia, dijeran que solo eran unos pocos, intentando restar importancia o mal informar sobre  a una locura como esa. Una locura contra la que siguen luchando aun muchos ciudadanos.

Por qué nadie echa un vistazo a la destrucción paulatina a la que se ha llevado el puerto de Sta. Cruz de Tenerife, a las obras de ampliación que nunca se empiezan o que realizan muy lentamente por parte de la empresa encargada de ello, la pérdida de zonas, en beneficio de empresas privadas y que restan espacios para las operativas portuarias, cuando tenemos un gran puerto con grandes espacios y posibilidades, pero  que no dejan aprovechar y que parecen  beneficiar la construcción de puerto de Granadilla.

Aunque creo  que con el nuevo presidente de la Autoridad Portuaria van mejorando las cosas, ya que parece ser un hombre que se preocupa algo por su puerto y su ciudad. O eso parece,  en lo poco que le hemos podido ver, dado que no lleva mucho tiempo en su cargo.

Nadie se da cuenta, que en los medios de comunicación de las islas salen muy a menudo gente de mucho poder , diciendo que hacen falta en esta tierra  grandes infraestructuras  y grandes obras. Y  que no hay que ser muy inteligentes para darse cuenta de que, o no son necesarias, o se pueden hacer de otras maneras menos agresivas para el entorno, y que podría ser, que de las cuales seguramente son ellos o algunos  allegados, los primeros beneficiados inmobiliariamente  hablando y no el Pueblo Canario. 

Se hacen locuras como el tema de proyecto de las Teresitas, dándole a  un hecho tan grave como este,  el trato poco menos de equivocación. Y ahí está, aún por ver en que queda.

Y solo hemos hablado  de los más cercanos pero en las demás islas hay seguramente,  para dar y para regalar.

Señores lo que queda claro es que sea el señor Garzón o Pepito de los Palotes, alguien tiene que mirar con lupa los negocios en estas islas. Y si el caso de Marbella era el Malaya, el de Canarias a lo mejor,  podría ser que fuera  el Himalaya. Y ojalá solo sean pensamientos equivocados. Pero ya que algunos jueces como el  señor Garzón se mojan, que se mojen del todo y miren bien, porque en casi todas las cajas de fruta hay alguna podrida.

Y para terminar este que escribe, solo desea a todos los canarios un futuro mejor del que algunos quieren que tengamos, una política más clara, menos partidista hacia los poderosos de estas islas y mucha salud para poder seguir manifestándonos públicamente en contra de las malas causas y a favor de las honestas y honradas.

Aquí algunos ejemplos de la lucha ciudadana.

Hace unas semanas, el nuevo Gobierno(CC-PP), sustituyó a Suárez Trenor, como presidente de la Autoridad Portuaria, de Tenerife. Unos dias después, ATI, le organizó un homenaje, “por su dilatada trayectoria política, tanto en cargos públicos como orgánicos.”, al que asistieron, entre otros dirigentes, Manuel Hermoso, Paulino Rivero, Ana Oramas, Jose Manuel Bermúdez y Miguel Zerolo. Dentro de los elogios, propios de estos actos, ni una sóla alusion a la imputacion que pesa sobre él, por las investigaciones del juez Garzón, en el “caso Forum”, sobre el cobro de millonarias comisiones. Miguel Zerolo, también, imputado por el juez Garzón y principal implicado en el “pelotazo” de Las Teresitas, terminó su diatriba, con un significativo, “¡Qué se jodan!”. Me imagino que, en referencia a los ciudadanos que luchan contra la corrupción de los cargos públicos, Y, es cierto, Suárez Trenor ha tenido una destacada actuacion en la defensa de los intereses políticos y económicos de ATI, aunque, haya sido nefasta para los tinerfeños.

Hace años, en algun despacho, un grupo de políticos, cargos públicos y empresarios influyentes, decidieron la puesta en marcha de un doble pelotazo, desactivar el Puerto de Santa Cruz, auténtico motor de la economía insular. Inmediatamente, se puso en marcha toda la maquinaria política, social y mediática para mostrar a la sociedad tinerfeña, las carencias del puerto capitalino, la imposibilidad de su ampliación y la necesidad insoslayable de construir otro en Granadilla.

Profesionales, técnicos y expertos, de muy diversos campos, relacionados con la vida portuaria y marítima, de Tenerife, han desbaratado tales falsedades, con datos estadísticos e informes técnicos, dejando al descubierto, los verdaderos objetivos perseguidos: desmantelar una gran parte de las instalaciones portuarias, de Santa Cruz, para convertir el puerto en un gran negocio de especulación privada, creando puertos deportivos, hoteles, restaurantes, centros comerciales y locales de ocio, “para los de siempre”.

El proyecto del puerto en Granadilla, una de las zonas en mejor estado de conservación y muy cerca de las mejores playas naturales de Tenerife, alarmó a los tinerfeños. El proyecto infringe la legislación medioambiental europea, violando la Directiva Habitat y afectando gravemente la Red Natura. Once informes de diversas universidades, advertían de las irreversibles consecuencias medioambientales del proyecto. La Universidad de La Laguna, cartografió el litoral hasta 50 metros de profundidad, señalando la presencia de grandes praderas de algas, en las que habitan numerosas especies catalogadas, en peligro, advirtiendo que el daño a los sebadales seria irreparable.

Los ciudadanos se movilizaron y denunciaron, ante los organismos correspondientes de la Union Europea, donde hay que saber que funcionan “lobbies”que, previo pago, consiguen la aprobación de proyectos, a favor de determinados intereses económicos, al margen de sus repercusiones medioambientales. Aparte de las manifestaciones de protesta, en un corto espacio de tiempo, se recogieron 56.000 firmas, que rechazaban el proyecto. La firmas se entregaron en un Parlamento que, demasiadas veces, actua a espaldas de los intereses de los ciudadanos.

Desde hace diez años, se pretende engañar a los ciudadanos, con la repetida mentira de un puerto saturado y sin posibilidades de ampliación. Sólo con visitar el puerto, desaprovechado, desorganizado y desprestigiado, conscientemente, por quienes tenían que velar por su competitividad y progreso, se pone al descubierto que, esa actuación, encubre el más grande “pelotazo”, planteado desde el poder político y económico, contra los ciudadanos de Tenerife.

Aunque modernizar y ampliar el puerto de Santa Cruz, tendria un coste inferior a la quinta parte de lo que va a costar el puerto de Granadilla, algunos se han aprovechado. ¿Cuánto han ganado los cargos publicos y empresarios, “avispados” o “avisados”, con información privilegiada, que compraron terrenos, naves industriales o empresas, a precios muy bajos, cuando sólo ellos conocían el proyecto, en los alrededores del proyecto de Granadilla?. Desde la misma autopista del Sur, en las enormes naves industriales que se han construido, se pueden leer nombres que pueden dar respuesta a muchas incognitas.

Es preciso reconocer que, Suárez Trenor, con la complicidad de una buena parte de los componentes de la Autoridad Portuaria, con sueldos millonarios, del Ayuntamiento de Santa Cruz, del Cabildo tinerfeño y del Gobierno de Canarias, ha utilizado toda su capacidad y esfuerzo, para llevar a cabo, con gran eficacia, su compromiso de anular las enormes posibilidades del Puerto de Santa Cruz, en favor del puerto de Granadilla, beneficiando al puerto de Las Palmas.

Algunos hechos y datos, recogidos en distintas publicaciones oficiales o publicados por la prensa canaria, asi lo confirman:

-En la ultima década, el crecimiento del puerto de Santa Cruz ha sido un 67% menor que el puerto de La Luz, de Las Palmas. En los ultimos 20 años, ha perdido un 32% de su potencial de avituallamiento.
-Los industriales tinerfeños alertan sobre las consecuencias negativas de la fuga de navieras importantes, Saecs, Maerks, Safmarine, con un sobre coste de 750.000 euros mensuales, por la inoperancia de la Autoridad Portuaria, negandose a la ampliación de la base de contenedores del Dique del Este. Los estibadores culpan a la Autoridad Portuaria de la marcha de las navieras, “este puerto ha sido abandonado, la terminal pública de contenedores, adolece de una penuria de equipos desastrosa”.(2005).

-Fedeco, la patronal del pequeño y mediano comercio de Santa Cruz de Tenerife, advierte de la perdida de competitividad del Puerto, por una falta de mejoras e inversiones, que parecen responder a un “desmantelamiento programado”… “el acceso peatonal del puerto a la ciudad es absolutamente tercermundista, no solo por la lamentable imagen que ofrece a los cruceristas, sino tambien por su inseguridad, hechos que perjudican gravemente a la ciudadania.”(2005).

-Durante el primer semestre, el turismo de cruceros se ha reducido mas de un 25% , con 70.000 pasajeros menos. El puerto pierde clientes por carecer de una política comercial adecuada, ni vender bien sus bonificaciones (2006). El puerto de Santa Cruz, desde enero lleva sin servicio de aguada a los mercantes en fondeo, que se trasladan a Las Palmas, para realizarlo.(2007).

-Han subido los frutos secos en Tenerife, porque el puerto tinerfeño ha perdido la autorización para la importación de furtos secos, dado que no existen medios de control (2007). El Dique flotante para reparaciones navales en seco, Nuvasa, abandono el puerto de Tenerife, en beneficio de Las Palmas(2007).

-Un estudio premiado y publicado por Caja Canarias, considera el puerto de Las Palmas, como uno de los mas eficientes de los grandes puertos nacionales, mientras el de Santa Cruz, es el menos eficiente, situándose a la cola de red maritima nacional(2007).

Si tenemos en cuenta, la importancia de la actividad portuaria, en el desarrollo de una tierra fragmentada, la actuacion de los responsables politicos de la estrategia contra el puerto de Santa Cruz, deberia ser condenada por los ciudadanos.

En estos dias, ha visitado Canarias, la comisaria europea, Danuta Hübner que ha advertido de la dificultad para la aprobación del proyecto. En la visita a Tenerife, alguien ha ordenado tapar los numerosos carteles de “No al Puerto de Granadilla”.

¿Cambiará la actitud del nuevo presidente de la Autoridad Portuaria, con respecto al Puerto de Santa Cruz?:

Justo Fernández Rodríguez

Democracia y legalidad
La plataforma ciudadana contra el puerto de Granadilla se unió a Alternativa Si Se Puede por Tenerife, dando como resultado el comité local político-ciudadano “Sí se puede Granadilla” se hizo en base a unos principios fundamentales. En la base de dichos principios está el respeto por el medio ambiente, la cultura y la participación ciudadana, además de la regeneración política y el estricto cumplimiento de la legalidad en nuestro municipio.
Por ello no podemos ni hemos podido quedar impasibles ante la barbarie social, económica y medio ambiental que supone la construcción de un puerto industrial en Granadilla. En el año 2002 miembros de la Plataforma presentan una queja ante la Comisión de Medio Ambiente en Bruselas argumentando sobradamente la incoherencia y el error de trasladar el puerto de Santa Cruz a Granadilla. A esta queja le sucedieron otras, además de manifestaciones, protestas ciudadanas y otros muchos viajes a Bruselas con más argumentos y un largo etc.
Por su lado el Gobierno Canario, autoridad portuaria y el gobierno central han presionado con todas sus fuerzas para que el proyecto siga adelante, desoyendo la voluntad del pueblo (ver resultado de la ILP). Se fuerza un dictamen favorable en la comisión de medioambiente de la Unión Europea temiendo que se les acabe el tiempo para pedir fondos europeos y la posibilidad de que el acuerdo entre CC y PSOE en este tema se rompa.
Entre las medidas compensatorias establecidas en ese dictamen medioambiental, se exigía la creación de una fundación independiente y objetiva que vigile el cumplimiento de estas medidas correctoras, antes, durante y después de la construcción del puerto.
Sin embargo, una vez más esto no se cumplió, pues dicha fundación pasó a estar dirigida por el ministerio de fomento, gobierno de canarias y autoridad portuaria. Por ello, en su momento pedimos ante el comité de peticiones del Parlamento Europeo que se cumpliera esta exigencia y participaran en dicha fundación, y con el mismo peso de decisión, ONG’s y grupos independientes.
Esto no se cumple, y al final llegamos a la misma conclusión de siempre. Esta fundación es una farsa más, así como el dictamen medioambiental que se establece para intentar maquillar la realidad y parecer coherentes. Por otro lado, a estas alturas todos los que tenemos información sobre el proyecto sabemos que es un doble pelotazo inmobiliario en Granadilla y en Santa Cruz.
Clara muestra de todo esto son los planes que hay para la instalación en el puerto de Santa cruz de una playa artificial, centros comerciales, hoteles de 30 pisos, puertos deportivos etc, y la compra de terrenos aledaños al futuro puerto a precio de suelo agrícola antes de la recalificación de estos. Sin lugar a dudas esta infraestructura ha sido el proyecto más controvertido, políticamente manipulado y con más intereses personales y oposición popular que jamás haya existido.
A esto tenemos que sumarle que otras medidas compensatorias dictadas por Bruselas se han ignorado, como el famoso by-pass de arena que no aparece en los proyectos licitados y adjudicados por la Autoridad Portuaria.
Por último, pero no menos importante las Rectificaciones al Plan de usos Portuarios han sido de tan enorme magnitud que la propia legislación vigente obliga a que el proyecto se retrotraiga a sus inicios, con todo lo que esto conlleva, (nuevos estudios de impacto, viabilidad económica y financiera etc.) En resumidas cuentas a Europa se le ha vendido gato por liebre, y en la Comisión, presionados por el gobierno central y canario han preferido mirar hacia otro lado.
Todo lo mencionado anteriormente, además de ser una manipulación rastrera, tiene visos de ser una ilegalidad flagrante, y por mucho que una parte mayoritaria del ayuntamiento de Granadilla haya dado su apoyo al proyecto del puerto (una vez mas el PSOE y el PP juntitos de la mano como sucedió en el parlamento Europeo), no se puede obligar a ningún ciudadano, asociación ó partido político a tragarse una ilegalidad.
La Plataforma contra el puerto y Sí se puede Granadilla están orgullosas de formar parte de esta lucha en la que la legalidad y la voluntad de la gente deben primar sobre intereses particulares. Este es el principio fundamental que mencionaba al comienzo del escrito y por el que si se puede y se debe regir la vida política en nuestra tierra. Por lo que animamos a todos los compañeros simpatizantes y ciudadanos preocupados por lo que está sucediendo en nuestra tierra que se unan en un grito unánime a la manifestación del día 24 de Noviembre en Santa Cruz de Tenerife.

JOSÉ LUIS FERNÁNDEZ Y BEATRIZ GONZÁLEZ
Sí Se Puede, Granadilla. Plataforma contra el Puerto

En los ultimo días,una noticia daba el boom por la actuación de Juan Carlos I Rey de España, en cierta cumbre hispano americana .

La noticia tendría que pasar desapercibida si no fuera por la promoción que le ha dado la prensa los politicouchos de turno y hasta los politonos para teléfono móvil, que se pueden bajar ya, de las palabras que dijo el Rey.

Es penoso que dicha actuación la utilizan algunos políticos para promocionar las elecciones sea del partido o del país que sea. Además no se debe hacer burla de alguien que representa a España, no digo que todos los españoles, por que habrá gente que no este a favor de la monarquía, entre ellos yo pero queramos o no ahí están. Tampoco se debe hacer burla del representante de Venezuela que ha sido elegido por tres veces ya por el pueblo Venezolano y por algo será.

Al pueblo Venezolano le merecemos un respeto, por que a pesar de que ellos se encuentren en una situación un poco mala y algunos tengan que emigrar, recordemos que muchos españoles hicieron las americas y salieron adelante en ese glorioso país, también tenemos las empresas españolas que se hicieron y están haciendo su agosto explotando a los venezolanos y todo lo que pueden a la misma Venezuela.

Señores respetemos a los representantes de cada país, que en algunos casos son elegidos por el pueblo y que no compartan sus ideales políticos no quiere decir que sean mejores ni peores.

Más ahora viendo que los tránsfugas de ideas como los del PP en Granadilla, se ponen a favor del proyecto destructivo, para que saliera aprobado en el pleno del ayuntamiento.

Una vez más vemos como en nuestras islas, la corrupción, el dinero, los políticos corruptos y los constructores amigos de ellos se hacen valer , manipulando información, engañando al ciudadano y dios sabe que mucho más para enriquecerse pese a quien le pese y pase lo que pase a nuestra isla.

Qué más da que la isla se destruya si los ricos se hacen más ricos.

No permitamos que nos tapen la boca, no permitamos que nos engañen y salgamos a la calle a defender nuestros derechos.

Un saludo.

LOS ECOLOGISTAS AFIRMAN QUE LA DECISIÓN DEL ORGANISMO PUEDE TARDAR UN AÑO
EFE. Santa Cruz de Tenerife
La decisión del Defensor del Pueblo Europeo ante las reclamaciones contra el proyecto del puerto de Granadilla (en el sur de Tenerife) tardará un año, según ha comunicado su titular, Nikiforos Diamandouros, a los cuatro grupos ecologistas denunciantes.

Los grupos ecologistas Greenpeace, Ecologistas en Acción, WWF/Adena y SEO Bird Life recurrieron la decisión de la Comisión Europea de autorizar la construcción del puerto porque el ejecutivo europeo no tomó en consideración las alternativas que se presentaron al proyecto y porque éste no les contestó cuando pidieron explicaciones por esa omisión.

En su escrito de respuesta a los ecologistas, el Defensor del Pueblo les comunica que ha solicitado un dictamen a la Comisión Europea sobre esta denuncia y que se ha dirigido al presidente de la Comisión Europea para que le haga llegar un informe al respecto antes del 30 de septiembre.

Una vez emitido ese informe, los ecologistas tendrán un mes para presentar las alegaciones que estimen oportunas, y posteriormente el expediente será examinado por un jurista designado por el Defensor del Pueblo, que será el que finalmente tome una decisión.

El Defensor del Pueblo avisa a los denunciantes que su oficina trata las reclamaciones “lo más rápido posible” y que sus decisiones habitualmente tardan un año, salvo cuando los expedientes requieren investigaciones adicionales.

Los grupos ecologistas Greenpeace, Ecologistas en Acción, WWF/Adena y SEO Bird Life recurrieron la decisión de la Comisión Europea de autorizar la construcción del puerto porque el ejecutivo europeo no tomó en consideración las alternativas que se presentaron al proyecto y porque éste no les contestó cuando pidieron explicaciones por esa omisión.

En su escrito de respuesta a los ecologistas, el Defensor del Pueblo les comunica que ha solicitado un dictamen a la Comisión Europea sobre esta denuncia y que se ha dirigido al presidente de la Comisión Europea para que le haga llegar un informe al respecto antes del 30 de septiembre.

Una vez emitido ese informe, los ecologistas tendrán un mes para presentar las alegaciones que estimen oportunas, y posteriormente el expediente será examinado por un jurista designado por el Defensor del Pueblo, que será el que finalmente tome una decisión.

El Defensor del Pueblo avisa a los denunciantes que su oficina trata las reclamaciones “lo más rápido posible” y que sus decisiones habitualmente tardan un año, salvo cuando los expedientes requieren investigaciones adicionales.

ACN. Las Palmas de Gran Canaria
Greenpeace ha denunciado este martes tras una rueda de prensa que junto a los once casos de corrupción urbanística destapados hasta el momento que implican a más de 75 personas, el Archipiélago canario ha aprobado planes para la construcción de 380.000 nuevas plazas residenciales y turísticas, 21 nuevos campos de golf y 31 puertos deportivos para dar cabida a 8.275 amarres, así como que sus costas reciben 286 vertidos ilegales, lo que convierten a las Islas en “refugio de la corrupción”.

Greenpeace ha presentado este martes en rueda de prensa el informe Destrucción a toda costa 2007 en el que analiza la situación del litoral. El documento repasa las principales amenazas, destacando como principal la construcción, el aumento del número de campos de golf asociados a segundas residencias, las denuncias de corrupción urbanística, el incremento de nuevos amarres deportivos, los efectos del cambio climático y los problemas de contaminación debido a la escasa depuración de las aguas residuales y a los vertidos de buques en el mar.

Según Greenpeace los principales problemas del Archipiélago canario radican principalmente en que la superficie urbanizada ha aumentado más de un 54% en los últimos años a pesar de que sólo el 40% de su extensión es urbanizable. La presión urbanizadora se reparte por casi todas sus islas, pero se ha dejado sentir especialmente en Fuerteventura, donde en los últimos 17 años la superficie edificada ha aumentado un 169%, seguida por Lanzarote, con un crecimiento del 60% y Tenerife con un 51%. Cinco localidades canarias han aumentado la superficie urbanizada por encima del 100%: Antigua (Fuerteventura) un 270%, Pájara (Fuerteventura) un 241%, Adeje (Tenerife) un 194%, San Miguel de Abona (Tenerife) un 172% y Tuineje (Fuerteventura) un 109%.

El parque de viviendas se ha disparado en Canarias durante los últimos años, creciendo un 12.6%, cifra sólo superada por Andalucía. En los últimos cinco años se han construido 108.000 residencias y la planta hotelera ha experimentado un aumento del 57% en los últimos diez años. Y nada indica que este ritmo vaya a parar. El Plan Especial Territorial de La Palma propone la creación de 10.000 nuevas camas, el de Gran Canaria 25.500 y el Plan Insular de Ordenación del Territorio de Tenerife (PIOT) podría suponer la construcción de 312.000 nuevas viviendas.

11 casos de corrupción urbanística

Estas elevadas cifras de construcción van acompañadas de numerosos casos de corrupción urbanística (11 casos y 75 imputados hasta el momento) que colocan al archipiélago en los primeros puestos de la corrupción estatal. La Operación Góndola en Mogán ha llevado a la Fiscalía a acusar al alcalde José Francisco González, elegido nuevamente en las últimas elecciones municipales, y a otros responsables del ayuntamiento de esta localidad de Gran Canaria de cinco delitos urbanísticos y monetarios. En la misma isla, la Operación Faycan contra la corrupción urbanística en Telde suponía la imputación del ex alcalde Francisco Valido y otras 29 personas. Las administraciones locales de Santa Brígida y San Bartolomé de Tirajana están también siendo investigadas por el cobro de comisiones a cambio de conceder trato de favor (cohecho).

En Tenerife dos escándalos urbanísticos tienen un denominador común, la imputación por parte de la Fiscalía del alcalde de Santa Cruz de Tenerife Miguel Zerolo, reelegido en las últimas elecciones municipales. En el primer caso, la trama urbanística de Las Teresitas, Zerolo y otras diez personas están acusadas de prevaricación y malversación de caudales públicos por una operación urbanística que permitió la ganancia de 119 millones de euros a los promotores y supuso un perjuicio económico de 52,9 millones al consistorio municipal. Recientemente se ha conocido una sentencia del Tribunal Supremo declarando nula la compra de los terrenos realizada por el ayuntamiento, decisión que ha sido recurrida por Zerolo.

El otro caso, destapado a raíz de las investigaciones del caso Forum Filatélico, imputa al alcalde Zerolo y al presidente de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz, Luis Suárez Trenor, por un delito de cohecho al favorecer una concesión administrativa sobre la construcción de la marina de San Andrés en el Puerto de Santa Cruz y llevar a cabo una operación urbanística en el valle Tahodio. Los municipios de Adeje y Arona también están siendo investigados por la Fiscalía por delitos urbanísticos.

En Fuerteventura el pasado mes de noviembre el Tribunal Superior de Justicia de Canarias anulaba el Plan Parcial Casas de Majanicho, aprobado en 2002 por Domingo González Arroyo, que planteaba la construcción de 4.000 plazas hoteleras y residenciales en un tramo de costa virgen en el norte de la isla. La finca donde se asienta el plan fue comprada por la empresa Lonja Madrid, S.A. por 6.000 euros y vendida posteriormente por 240.000 a Nombredo, S.L. Tras la aprobación del Plan Parcial, su valor pasó a ser de 28 millones de euros. En la actualidad se han construido 748 viviendas de lujo vendidas en su mayoría en el Reino Unido.

En Lanzarote tres municipios, los alcaldes de Teguise, Haría y Yaiza están siendo investigados por la Fiscalía por delitos continuados contra la ordenación del territorio.

Puertos deportivos y campos de golf

Junto a la construcción, otra serie de amenazas están presentes en el litoral canario. Un total de 31 nuevos puertos deportivos o ampliaciones de los ya existentes añadirán 8.275 nuevos amarres a la costa. Destaca especialmente el caso de Tenerife, donde el Plan Territorial Especial de Ordenación de Puertos suma 19 instalaciones que supondrán un aumento del 500% del número de amarres, pasando de los 1.400 actuales a más de 7.000.

Los planes para construir el Puerto Industrial de Granadilla siguen adelante. Las obras ya están adjudicadas a pesar de no contar con financiación europea, ya que el Gobierno español retiró en julio de 2005 la petición de fondos. Ahora, en un nuevo periodo en el que la Comisión Europea ha aconsejado a España que centre sus peticiones en I+D+I, se ha vuelto a solicitar fondos para el proyecto cuya inviabilidad comercial y ambiental está más que demostrada.

El último impacto analizado en el informe de Greenpeace es la contaminación de las costas canarias, destacando el dato que Canarias acoge 208 vertidos ilegales repartidos por sus islas: Tenerife (59), Gran Canaria (51), Fuerteventura (41), Lanzarote (32), La Palma (12), El Hierro (7) y La Gomera (6).

En definitiva, Greenpeace considera que la situación del litoral es cada vez peor y que es necesario poner en marcha medidas puntuales para limitar el crecimiento desmedido de la urbanización, las segundas residencias, los campos de golf y los puertos deportivos. De igual forma deben ponerse en marcha medidas globales que garanticen una protección integral del litoral, entre las que destaca el establecimiento de una Red de Reservas Marinas que salvaguarde y revalorice la costa, la productividad de los mares, la vida marina y sus ecosistemas para los muchos millones de personas que dependen de este espacio.

España

Para la asociación ecologista, las cifras presentes en el informe constatan el inmovilismo de las administraciones para solucionar los problemas del litoral y la necesidad de acometer amplias reformas en su gestión para frenar la destrucción de la costa.

Así, hablan de 2.999.743 nuevas viviendas proyectadas en planes urbanísticos o territoriales; 99.519 viviendas ilegales detectadas; 89 casos de corrupción urbanística investigados y 354 implicados (alcaldes, concejales, constructores, testaferros) hasta el momento; 316 nuevos proyectos para construir campos de golf; 202.250 nuevas plazas hoteleras; 112 nuevos puertos deportivos o ampliaciones de éstos para 38.389 amarres; 350 municipios con vertidos ilegales o mala depuración

fuente www.canariasahora.es

EFE. Ginebra/ Madrid

El relator especial de la Organización de las Naciones Unidas para la Vivienda, Miloon Kothari, recomendó este martes al Gobierno español que alerte abiertamente a ciudadanos e inversores de que el país “se enfrenta a una grave crisis” inmobiliaria. “El Gobierno español trabaja en el buen camino, pero debe intervenir más en el mercado e informar claramente de que en unos años llegará una grave crisis que afectará a gran parte de la población”, declaró el experto de la ONU.

Kothari visitó España el pasado noviembre a invitación del Gobierno y estudió en concreto los casos de Madrid, Bilbao, San Sebastián, Almería, El Ejido, Roquetas de Mar, Sevilla, Barcelona y Zaragoza. Su objetivo era elaborar un informe con recomendaciones que será presentado al Consejo de Derechos Humanos de la ONU en noviembre, aunque este martes adelantó sus conclusiones preliminares, que ya fueron expuestas hace unos días ante ese mismo organismo.

“El principal problema de la vivienda en España es que no es asequible, con lo que una considerable proporción de la población dedica más del 40% de su salario al pago de hipotecas”, explicó Kothari, quien valoró la respuesta del Gobierno español y su compromiso a colaborar con su mandato. Su temor es que ese elevado porcentaje tenga un efecto directo en el disfrute de otros derechos humanos, como el “acceso a la educación, la alimentación o el vestido”.

En ese sentido, apuntó que la alta tasa de violencia doméstica que se registra en España, “de las más altas de Europa”, está “directamente relacionada con el problema de accesibilidad”. A su juicio, “si las mujeres no tuvieran tan difícil acceder a una nueva vivienda se sentirían más libres para salir de su entorno y eso contribuiría enormemente a mejorar su situación”.

Según datos de la Asociación Hipotecaria Española (AHE) incluidos en su informe preliminar, sólo el 0,3% de la población española era vulnerable por impago de hipoteca en septiembre de 2006, aunque Kothari teme que “la situación no pueda sostenerse a largo plazo”. En su opinión, “en cuanto suban un mínimo los tipos de interés, las personas que no podrán hacer frente a su hipoteca aumentarán considerablemente”, por lo que es fundamental que aumenten las viviendas de protección oficial de promoción privada en venta y en alquiler y que “se informe claramente a ciudadanos e inversores de que ese momento va a llegar”.

Intervención en el sector

Para Kothari, “la solución no pasa por incrementar el suelo edificable, porque el precio al que sale a la venta incluye las expectativas de revalorización, con lo que incluso para el sector público resulta difícil adquirirlo”. Por ello, abogó por intervenir en el sector a través del control de la especulación, la ocupación de las viviendas vacías (el 15% del total) y la reducción de los precios de los inmuebles sociales, que “suelen ser demasiado elevados para la población de ingresos más bajos”.

Además, “la promoción de viviendas está restringida a pocos actores, que se reparten ganancias astronómicas”, así que habría que abrir el mercado a nuevos promotores, que se encarguen de dinamizar el mercado, especialmente para los jóvenes y en régimen de alquiler. En ese sentido, recordó que sólo el 12% de las viviendas se alquilan, “uno de los porcentajes más bajos de Europa”, y “prácticamente todas están en manos privadas, con sólo el 2% calificado como vivienda social, frente al entre 10 y 30% de otros países europeos”.

Otro aspecto que preocupa al relator es “el aburguesamiento” de las ciudades, que lleva a la segregación, los desalojos y el empleo de violencia física y psicológica para forzar al abandono de los hogares, fenómeno conocido como “mobbing” sobre el que, en su opinión, hay escasa jurisprudencia. Aunque el derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada está incluido en el artículo 47 de la Constitución española, “su respeto está muy lejos de ser una realidad”, concluyó Kothari, quien, aún así, reconoció “los esfuerzos realizados por las autoridades españolas para hacerlo efectivo”.

Entre esos esfuerzos citó la creación y compromiso del Ministerio de Vivienda, la Ley del Suelo, el Plan de Vivienda, el Código Técnico de la Edificación y el Plan Nacional de Calidad de Aguas. Valoró especialmente las legislaciones regionales del suelo, en especial la vasca y andaluza y recomendó que las autonomías se impliquen más con el problema a través de iniciativas novedosas, “como las de Cataluña y el País Vasco”.

“A los ciudadanos les recomiendo que sigan saliendo a la calle y exigiendo a su Gobierno que solucione el problema, porque la presión de la sociedad civil es fundamental”, concluyó el relator.

Sin aumento de la morosidad

Por otro lado, el 65% de los hipotecados españoles no renuncia a “ninguna actividad en su vida cotidiana”, a pesar de la subida de tipos de interés que le llevan a pagar, en su mayoría, una cantidad menor a los cincuenta euros adicionales cada mes. Así lo indica un estudio de la consultora Deloitte, presentada este martes por su socio Héctor Flórez, experto en entidades financieras, quien pidió “desdramatizar” sobre el alto endeudamiento de las familias españolas, dado que también, durante estos años, han podido subir su patrimonio por el incremento del precio de la vivienda.

“No se dan las circunstancias para un aumento de la morosidad, ni un descenso significativo del consumo”, señaló Flórez, quien reveló que el plazo medio de amortización de las hipotecas es de 26 años y el importe medio es 130.000 euros. De hecho, más de la mitad de los encuestados destina un porcentaje de entre el 20 y 30% de sus ingresos en el pago de hipoteca, mientras que sólo el 10% destina más de la mitad de sus ingresos mensuales al pago de la hipoteca, con un nivel de esfuerzo considerado “alto”.

Las continuas subidas de tipos de interés no son percibidas por los españoles como un “factor excesivamente preocupante” a la hora de afrontar e pago de la hipoteca, puesto que el 49% debe pagar menos de 50 euros mensuales adicionales, mientras que sólo un 8% de los mismos dicen ver incrementada su cuota en más de 100 euros. Además dos de cada tres encuestados (66%) afirma tener hipotecas contratas a un período de entre 16 y 30 años, mientras que un 25% las firmó a un plazo entre 5 y 15 años, por lo que casi la mitad de los hipotecados terminará de pagar su hipoteca entre el 2022 y el 2036.

Adiós a las vacaciones

Entre los hipotecados que sí afirman realizar sacrificios importantes para hacer frente a la hipoteca, las principales actividades a las que se renuncia son las vacaciones (43%) y las comidas fuera de casa (26%). También el estudio señala que aquellos encuestados que se ven afectados por la subida de tipos muestran mayor propensión a la contratación de créditos bancarios adicionales (del 25 al 15%), o una tarjeta “revolving”, que ya es utilizada por uno de cada cinco encuestados.

Héctor Flórez añadió, además, que la hipoteca “genera una vinculación duradera entre cliente y entidad financiera”, puesto que la movilidad es muy baja (sólo el 6 por ciento cambia de entidad) y se elige por las condiciones financieras (tipos de interés -89%- y comisiones -80%-). El estudio de Deloitte explica, asimismo, que el 45% de los encuestados terminará de pagar su hipoteca en menos de quince años, lo que, según Florez, “representa un reto” para las entidades financieras que han de desarrollar nuevos productos y servicios “que consigan mantener la vinculación con los clientes en el futuro”.

Los jóvenes, los inmigrantes y las personas mayores (con hipotecas inversas) serían los públicos objetivos para conseguir nuevas hipotecas en un mercado como el español, “uno de los más competitivos de Europa” por su “alta bancarización”, unas medidas legislativas favorables a la competencia y la “alta fidelización” del cliente

fuente www.canariasahora.es